首頁
信息公開
對接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
專項公共服務(wù)
行業(yè)公示
企業(yè)專區(qū)
——訪中國社科院法學(xué)研究所教授周漢華
大數(shù)據(jù)時代的來臨，讓政府的數(shù)據(jù)開放成為新的趨勢。數(shù)據(jù)開放是不是過去的政府信息公開？數(shù)據(jù)開放又會給建設(shè)法治政府帶來哪些新的課題？記者就此采訪了中國社科院法學(xué)研究所教授周漢華。
記者：近年來，人們對政務(wù)公開信息化的話題討論得越來越多，那么大數(shù)據(jù)時代政府?dāng)?shù)據(jù)開放與建設(shè)法治政府有什么關(guān)系？
周漢華：政務(wù)公開信息化的實質(zhì)就是以最新的信息技術(shù)倒逼行政流程的再造和改革，這一點已為世界各國在電子政務(wù)方面的發(fā)展所證明。因此，數(shù)據(jù)開放應(yīng)在透明政府的大框架下實現(xiàn)，從而與傳統(tǒng)的政府信息公開一脈相承。
不過，數(shù)據(jù)開放不僅僅意味著信息透明，推進數(shù)據(jù)開放同樣將通過數(shù)據(jù)的分享而產(chǎn)生巨大社會價值。簡單來說，相比于傳統(tǒng)的信息公開，數(shù)據(jù)開放所提供的是可機讀、通用格式的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫，第三方只要開發(fā)一個接口就能隨時接入獲取政府信息和為公眾服務(wù)，而不必再以向政府申請?zhí)囟ㄐ畔⒌姆绞綄崿F(xiàn)信息公開。今天，我們在各種設(shè)備上使用的導(dǎo)航、氣象、房屋、醫(yī)療、就業(yè)等等信息，都可以來自政府的數(shù)據(jù)開放，它們提供了現(xiàn)代生活中人們所享用的各種便利，可以說是政府信息公開的升級版。
政府?dāng)?shù)據(jù)開放同樣可以帶來法治政府理念的真正貫徹。將政府?dāng)?shù)據(jù)開放供社會使用，其邏輯的基礎(chǔ)就是公眾的需求驅(qū)動。建設(shè)透明政府是個長期任務(wù)，一口吃不成胖子。但如果一切改革以老百姓的需要為出發(fā)點，將老百姓覺得有需求的、有痛點、有難點的事情，逐個解決、聚沙成塔，透明政府、法治政府自然也就水到渠成。特別是針對時下部門間政府信息壁壘的問題，自下而上的需求導(dǎo)向配合自上而下的體制優(yōu)勢，部門之間就有可能打破壁壘。
記者：政府?dāng)?shù)據(jù)的大量開放是否會造成泄密？如何平衡公開與保密之間的關(guān)系？
周漢華：保密和公開天生是硬幣的兩面，實際操作中間的確可能會造成一些矛盾。我們在過去的實踐中發(fā)現(xiàn)，確實有政府工作人員濫用保密規(guī)定，在信心不足或把握不好的時候就臨時定密，或以保密為借口而不予公開。
但是從根本的立法理念來說，兩者其實非但不沖突，而且是一致的。我國保密法從最初提出到最后通過，都體現(xiàn)了現(xiàn)代的立法理念：保密是例外，公開是原則。這體現(xiàn)了在人民的政府中，人民有權(quán)知道自己的政府在做什么。而之所以在保障公眾知情權(quán)的同時又要有保密規(guī)定，這是處于國家安全或社會穩(wěn)定的需要考慮。但是這些保密信息也僅是在時間和知悉人員范圍上做出限制，一方面過了一定的時間段要解密，另一方面知悉范圍內(nèi)的人也要接受監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督。
法治政府只要依法行政，就不會在公開與保密之間造成沖突。按照法律，如果確實屬于秘密，則應(yīng)先定密。如果事先不定密，遇事時反倒臨時補定密，這種行為既涉嫌規(guī)避法律，同時該定密而不定密又涉嫌泄密，犯了保密工作的大忌諱。因此，化解現(xiàn)實中公開與保密之間的矛盾，取決于執(zhí)法者的法治思維和法治意識，需要在法治政府建設(shè)中得以完善。
記者：政府收集的數(shù)據(jù)中有大量公民的個人信息，那么數(shù)據(jù)開放帶來的大數(shù)據(jù)應(yīng)用會不會對個人信息保護造成損害？
周漢華：每個人的信息是一串?dāng)?shù)據(jù)的集合，在大數(shù)據(jù)的應(yīng)用中可以消除其個體特征。打個比方說，現(xiàn)在手機的導(dǎo)航軟件里可以顯示道路的擁堵情況，盡管交通堵不堵是一個一個的個體數(shù)據(jù)累計計算而成，但在大數(shù)據(jù)中經(jīng)過數(shù)據(jù)處理就只反映出人流、車流的情況，而與個體無關(guān)。
當(dāng)然這里也要把握好度，否則依然可能出現(xiàn)企業(yè)濫用而越界的情況。這個“度”在哪里，我認為就是依法辦事：如果沒有法律的授權(quán)或者信息主體的授權(quán)，就不能收集或提供。不過，目前我國在個人信息保護方面的法律規(guī)定還跟不上需要，亟待在立法上加以完善。（記者張璁）
