美女又爽又黄免费_女人扒开腿免费视频app_jizz中文字幕_蜜臀视频在线观看_日本伦理一区二区三区_手机免费观看av_亚洲一区二区三区四区五区六区_美女久久久久久久久久_男人的天堂免费_中文字幕久久久久久久_欧美色图亚洲激情

　　從自行選定評(píng)審專家來(lái)看，《辦法》第二十一條規(guī)定：遇有行業(yè)和產(chǎn)品特殊，政府采購(gòu)專家?guī)觳荒軡M足需求時(shí)，可以由采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)按有關(guān)規(guī)定確定評(píng)審專家人選，但應(yīng)當(dāng)報(bào)財(cái)政部門(mén)備案。《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部18號(hào)令）第四十八條第二款規(guī)定：招標(biāo)采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性極強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)隨機(jī)方式難以確定合適評(píng)標(biāo)專家的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門(mén)同意，可以采取選擇性方式確定評(píng)標(biāo)專家。征求意見(jiàn)稿第十七條規(guī)定：技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)隨機(jī)方式難以選定合適評(píng)審專家的，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，采購(gòu)人可以自行選定評(píng)審專家。第二十二條規(guī)定：預(yù)定評(píng)審時(shí)間開(kāi)始后出現(xiàn)評(píng)審專家缺席、回避等情形導(dǎo)致評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)專家數(shù)量不符合規(guī)定的，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)抽評(píng)審專家，或者經(jīng)采購(gòu)人的主管預(yù)算單位同意自行選定補(bǔ)足評(píng)審專家。相比之下可以看出，以前自行選定評(píng)審專家必須經(jīng)設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府財(cái)政部門(mén)同意，而征求意見(jiàn)稿將自行選定評(píng)審專家的權(quán)力下放至采購(gòu)人的預(yù)算主管單位。這一立法思路在《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部74號(hào)令）中就已有體現(xiàn)，如其第七條第三款規(guī)定：技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)隨機(jī)方式難以確定合適的評(píng)審專家的，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，可以自行選定評(píng)審專家。

　　從“不合時(shí)宜”或“有令不行”的規(guī)定來(lái)看，征求意見(jiàn)稿大量刪除了這些方面的規(guī)定。《辦法》第十二條規(guī)定：財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)所聘評(píng)審專家的資格每?jī)赡隀z驗(yàn)復(fù)審一次，符合條件的可以繼續(xù)聘用。這種年檢制度帶有明顯的歷史烙印，在信息化技術(shù)高速發(fā)展、管理制度不斷創(chuàng)新的今天，顯然不合時(shí)宜，年檢制度也已被監(jiān)管部門(mén)實(shí)時(shí)的動(dòng)態(tài)管理制度所取代，因此，征求意見(jiàn)稿刪掉了這方面的內(nèi)容。《辦法》第二十四條規(guī)定：評(píng)審專家原則上在一年之內(nèi)不得連續(xù)三次參加政府采購(gòu)評(píng)審工作。這條規(guī)定在實(shí)踐中常引發(fā)爭(zhēng)議，究竟是指一年之內(nèi)每位評(píng)審專家的評(píng)審總次數(shù)不能超過(guò)3次，還是指今天、明天、后天3天不能連續(xù)抽到同一個(gè)評(píng)審專家？征求意見(jiàn)稿未保留該條。《辦法》第二十條第一款規(guī)定：每次抽取所需評(píng)審專家時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況多抽取兩名以上候補(bǔ)評(píng)選專家，并按先后順序排列遞補(bǔ)。該條規(guī)定充分考慮到了被抽取專家缺席、回避等情形發(fā)生導(dǎo)致專家人數(shù)不足的實(shí)際情況。然而，隨著評(píng)審專家抽取終端的增多、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新，隨時(shí)抽取評(píng)審專家已成為常態(tài)，征求意見(jiàn)稿沒(méi)有保留這一規(guī)定。相應(yīng)地，其第二十二條提出了因評(píng)審專家缺席、回避等情形導(dǎo)致評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)專家人數(shù)不足的3種解決辦法：及時(shí)補(bǔ)抽評(píng)審專家、自行選定評(píng)審專家、擇期另行評(píng)審。

　　從評(píng)審專家的回避情形來(lái)看，《辦法》第二十六要求評(píng)審專家對(duì)存在利害關(guān)系的評(píng)審項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)回避，并將利害關(guān)系限定為4種情形：三年內(nèi)曾在參加該采購(gòu)項(xiàng)目供應(yīng)商中任職（包括一般工作）或擔(dān)任顧問(wèn)；偶配或直系親屬在參加該采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商中任職或擔(dān)任顧問(wèn)；與參加該采購(gòu)項(xiàng)目供應(yīng)商發(fā)生過(guò)法律糾紛；其他可能影響公正評(píng)標(biāo)的情況。征求意見(jiàn)稿擴(kuò)大了評(píng)審專家的回避情形，其第二十一條第一款、第二款幾乎全文引用了《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條的內(nèi)容，除《辦法》規(guī)定的4種回避情形外，還將三年內(nèi)擔(dān)任過(guò)供應(yīng)商的董事、監(jiān)事、控股股東或?qū)嶋H控制人，與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系納入回避情形范圍。征求意見(jiàn)稿第二十一條第三款則吸納了18號(hào)令第四十五條第二款的規(guī)定，將前期咨詢論證專家、采購(gòu)人單位人員在本部門(mén)本單位作為評(píng)審專家參與評(píng)審排除在外，并補(bǔ)充規(guī)定“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)的工作人員，不得作為評(píng)審專家參與本行政區(qū)域政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)”“采購(gòu)人主管預(yù)算單位的人員，不得作為評(píng)審專家參與本部門(mén)本單位政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)”，這兩種回避情形參照了招標(biāo)投標(biāo)法律體系的相關(guān)做法。《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（七部委12號(hào)令）第十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，項(xiàng)目主管部門(mén)或者行政監(jiān)督部門(mén)的人員，不得擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員。

　　這兩種新增的回避情形還引發(fā)了筆者的另一思考。就文字內(nèi)容反過(guò)來(lái)理解，征求意見(jiàn)稿是否認(rèn)可“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)的工作人員，可以作為評(píng)審專家參與本行政區(qū)域以外的政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)”“采購(gòu)人主管預(yù)算單位的人員，可以作為評(píng)審專家參與本部門(mén)本單位以外的政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)”？顯然，作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)的工作人員、具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的部分采購(gòu)人主管預(yù)算單位的人員，以評(píng)審專家身份參與政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)，與筆者此前論及的征求意見(jiàn)稿第五條“將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員排除在評(píng)審專家人選之外”的立法思路相違背，也違反了《公務(wù)員法》第四十二條、第五十三條的規(guī)定。

　　從評(píng)審委員會(huì)中采購(gòu)人代表的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)于與評(píng)審專家履行同等職能的評(píng)審委員會(huì)中的采購(gòu)人代表，征求意見(jiàn)稿僅有兩處提及，一是第十二條第四款第二項(xiàng)，即評(píng)審專家在評(píng)審過(guò)程中不得詢問(wèn)采購(gòu)人代表傾向性意見(jiàn)，否則按“差”進(jìn)行評(píng)價(jià)；二是第二十六條第三款，即采購(gòu)人代表及評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督人員不得獲取評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬。《辦法》則沒(méi)有這方面的規(guī)定。縱觀《政府采購(gòu)法》、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》、18號(hào)令、74號(hào)令，也僅有三處提及，即18號(hào)令第四十五條、74號(hào)令第七條及第三十二條。可以說(shuō)，總體看來(lái)，政府采購(gòu)法律體系對(duì)評(píng)審委員會(huì)中采購(gòu)人代表的規(guī)定重視不足。而實(shí)踐中，采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審時(shí)，評(píng)審委員會(huì)幾乎被評(píng)審專家“壟斷”。試想，在法律上都被“忽視”的采購(gòu)人代表，對(duì)于政府采購(gòu)評(píng)審這種處于“利益漩渦”的工作，再加上對(duì)采購(gòu)人代表收取酬勞的限制，其積極性難免大打折扣。評(píng)審委員會(huì)作為一項(xiàng)以多數(shù)（不少于2/3）行業(yè)專家和社會(huì)精英為群體的人員加少數(shù)（不多于1/3）采購(gòu)人代表組成的具有“生殺大權(quán)”的臨時(shí)性咨詢機(jī)構(gòu)的立法初衷，是否在實(shí)踐中走“偏”，逐漸異化為由全部評(píng)審專家組成的評(píng)審委員會(huì)？如何調(diào)動(dòng)采購(gòu)人代表的主觀能動(dòng)性，使之“在其位盡其責(zé)”？這些都值得我們反思。

    （汪才華）